Московский суд отказал в авторско-правовой защите изображениям из нейросети
Суд счёл промпты техническими командами, которые не создают объекта авторского права. Реквизиты решения в сообщениях СМИ не раскрыты.
В начале августа 2026 года СМИ сообщили о решении московского суда по спору об изображениях, созданных с помощью нейросети. Истец переработал в нейросети изображения Моны Лизы и Статуи Свободы, добавив им бокалы вина и изменив ряд деталей. Предприниматель начал продавать одежду и сувениры с этими картинками, и истец потребовал компенсацию за нарушение авторских прав.
Суд в иске отказал. По его логике, нейросеть не обладает сознанием и не прилагает творческих усилий, а ввод и уточнение команд — простые механические действия, которые не порождают самостоятельного объекта авторского права. Суд также указал, что использованные идеи не новы.
Почему выводы стоит делать осторожно
Во-первых, в публикациях не указаны суд, номер дела и дата решения; неизвестно, вступило ли оно в силу. Во-вторых, дело слабое по фактуре: истец переработал чужие известные изображения, и его притязания были бы сомнительны независимо от инструмента. Широкая формулировка о промптах могла появиться из частного спора.
Российская практика по ИИ только складывается. Например, по делу № А40-200471/2023 суд защитил права на рекламный ролик, в котором лицо актёра заменили с помощью технологии дипфейка: там вклад людей в создание произведения был очевиден. Для тех, кто создаёт контент с помощью ИИ, вывод прежний: фиксируйте свой творческий вклад — отбор, композицию, доработку. Именно он, а не промпт, будет предметом спора.